法院有权力调查和收集证据吗？

这是我们小组中的一位律师朋友提出的问题。我认为这更笼统。因此，这次我将讨论律师说服法官依职权取得证据时必须说些什么。

在第一种情况下，法律要求法官调查并收集证据。在这种情况下，被告从未偿还原告的贷款。原告去被告家要钱。两党发生冲突。警察将两人送到派出所并作了笔录。现在广州私人调查取证，原告状告被告还款。被告辩称他没有借钱。他去了警察局，想复制当时被告的笔录，但遭到拒绝。

在这种情况下，法律规定，如果当事方无法获得相关档案和其他材料，则可以向法院申请调查和取证。因此，本案中的律师要求法官去警察局索取被告质询的笔录，并解释原因。法官应获得相应的证据。

在第二种情况下，法官可以自行决定寻求证据。这主要取决于法官对案件的理解。年轻的律师朋友也为这种情况所困扰。在这种情况下，一家公司雇用了一名司机将货物运送到大型超市。后来，两党发生了冲突。工人申请劳动仲裁。雇主否认两方之间存在劳动关系。工人没有提供足够的证据证明劳动关系。仲裁失败。工人向法院提起诉讼，并雇用了律师。

律师希望法院将调查并从劳工提议的7家超市中收集证据，以证明他是雇主的雇员。在这种情况下，工人应承担证明与雇主存在劳动关系的义务，并且超级市场的​​有关材料不在当事人无法获得的情况下。法官会同意原告律师调查和收集证据吗？法官可能有这些担忧。

一、在开庭之前对工人进行调查和收集证据，这显然使法官倾向于工人，并且失去了中级裁判的职位。二、法律中存在劳资关系的举证责任在于工人，而法官为工人收集证据显然对雇主极为不公平。三、如果法官从劳工那里收集证据，则雇主将进行调查和证据收集。根据互惠原则证据调查权，法官还必须同意雇主的申请。在民事诉讼中，原告和被告人闲着。双方都收集证据。四、如果您去超市调查，没有理由不去其他超市。这是一个巨大的工作量。如果工人提议开设20个超市，法官必须去所有20个超市。如此繁重的工作是法官。也抽搐。

以上是法官的考虑因素。从法律的角度来看，对于民事诉讼而言，在听证会之前为一方收集证据对另一方不公平。欧美一些国家会认为这是法官的偏爱，但中国有自己的国情和根本原因，原因在于律师调查取证的能力不足。例如，在上述情况下，律师很难不依靠法官调查和收集证据而获得相应的证据。法官还有责任核实客观事实。因此，有必要向法官申请调查取证。基于上述考虑，律师如何说服法官？我认为青年律师应该从两个方面入手。

一、客观事实的观点。律师必须聘请法官，并诚恳地解释劳资双方之间存在劳动关系。现在，劳工处于不利地位，由于与雇主的供应关系，超市将无法公开帮助劳工。只有法院可以调查和收集证据。有劳资关系事实，法官的职责是根据事实作出判断。法官有责任找出客观事实，而不是帮助工人调查和收集证据。

二、材料条件角。律师应积极合作，准备车辆，选择最近的超市，并向法官解释，一旦发现劳资关系，就不必去所有超市来最大限度地减少法官的工作量。

中国仍然是人类社会。对于法官决定调查和收集证据的案件，法官有权决定是否亲自调查和收集证据。这时，律师们不应直率而对抗，以为如果法官不为您做事，法官就会错。同时，没有必要谦卑和谦卑。艰难的泡沫，似乎欠法官很大的帮助。

告诉事实并提供帮助。我相信，大多数法官将公正地进行审判广州私家侦探排名，并将其作为查明事实的责任。例如，在上述情况下，法官去了一家超市并询问购买者。超市工作人员确认该工人是雇主代表，法官抄袭了该工人签名的交货单。法院开庭时，在获得这些证据之前，雇主必须承认两方之间的劳动关系证据调查权，并据此向工人赔偿。

不好意思：我应该如何写一份不服从民事判决的上诉书？ / question / 302155256 / answer / 1286774489

如何编写上诉表？ / question / 39919682 / answer / 1286768877