关于社会调查报告证据问题的证据调查思想的发展

摘要实质上，社会调查报告在充分了解被告的基本情况，准确识别被告人身危险以及准确衡量被告的刑罚方面起着重要作用；在程序上，正式推出社会调查报告，还可以促进量刑程序的公开，限制法官对量刑自由裁量权的滥用。本文通过“社会调查报告”的证据能力和有效性，对社会调查报告进行了详细的分析，以期在理论和实践中帮助识别“社会调查报告”。

关键字社会调查报告，证据，证据能力，证据有效性

中文图书馆分类号：D925文献标识码：A

一、国内外社会调查系统的发展现状

社会调查，也称为品格调查，是指在刑事诉讼中为每位罪犯选择适当的治疗方法，以便法院可以在审判前评估被告的质量和环境。科学分析。随着刑法理论从行为主义向行为主义的转变，社会调查制度应运而生。行为人本主义认为，行为不仅是意识的客观化和实现，而且是人格或性格的外在化，即行为始终正确地反映了演员的人格或性格，因此行为应被视为反映人格的事实。把握。刑事责任的基础是犯罪者的危险性，即反复犯罪的危险。罪犯的危险性是刑事处罚的基础。在这种理论思潮的指导下，人格因素已被引入各国的正式立法和司法中。在美国，英国，法国，德国和日本等法律制度较为发达的国家，社会调查系统已变得越来越完善。

在上述国家中，社会调查的内容主要包括罪犯的人格，身心状况，情况，经验，受教育程度，经济状况等。它通常适用于所有年龄段的刑事案件，并通过刑事诉讼进行。整个过程。社会调查通常由专门机构进行。例如，美国是专门的保释服务机构或监督机构，英国是保释情报机构，而法国是由预审法官承担的，或者由预审法官任命的司法警察或合格人员承担法官。德国是社会工作者的责任。司法机关要求“尽可能获得与被告人有关的生活或性格特征”，以便准确地对被告人处以罚款。监狱还根据其社会调查状况对罪犯实施不同的矫正或改造方法。可以看出，在国外，社会调查作为量刑，保释和分类更正的基础，已成为各国刑事诉讼程序中不可或缺的因素。但是证据调查发展，就社会调查的主题而言，各国的做法有所不同，包括预审法官和司法警察以及专门的社会组织和社会工作者。

我国明确指出，社会调查法于2010年9月发布在《关于量刑程序规范化（试行）的若干问题的意见》中，但建议在《 《公安机关处理少年刑事案件的公安条例》及有关条例明确指出，有必要充分考虑未成年人的平常行为，家庭状况，犯罪原因，pen悔态度，成长经历和心理特点等因素。在司法实践中，对未成年人的社会调查的主要主题是：（1）基本司法部门的工作人员，例如北京门头沟法院；（2）固定的社会组织（青年保护委员会，工会），妇女联邦等），例如青岛法院，合肥法院；（3）相对固定的社会调查员，例如河南省的兰考法院。

可以看出，我国的社会调查系统起步较晚，适用对象较窄（仅针对未成年人），调查对象不固定且缺乏专业性。正是由于这些原因，我国的社会调查证据问题突出，亟待解决。

二、社会调查报告中的证据争议

关于2010年9月“两高三部”发布的《关于量刑程序规范化若干问题的意见（试行）》所涉社会调查报告的证据问题，一些学者认为报告不能用作证据。它只能用作司法机关处理少年犯罪案件的重要参考资料。”一些学者认为“社会调查报告应被视为理论上的证据”。一些学者认为“社会调查”报告包括三个部分：（1）被告的基本情况； （二）犯罪内容； （3）量刑的建议及其理由……社会调查报告的内容，例如被告的基本情况，一贯表现和犯罪，都可以成为法院判决的依据，因此是证据。至于调查报告中的量刑建议，由于是被调查部门对被告量刑的意见或建议，因此不能证明案件的有关事实，因此不能作为证据。”

作者同意第三种理论，并认为社会调查报告的前两部分应作为证据，而社会调查报告的第三部分不应作为证据。从语言学的角度来看，证据被定义为：“法律用语是确定案件的材料”。从法律的角度来看，证据的定义是：“证据是证明案件事实或与法律事务有关的事实存在的基础。”因此，只要可以将与案情中要证明的事实相关的材料称为证据，材料的真实性和表达方式就不会影响材料成为证据的能力。案件中要证明的事实主要是指“与案件的事实有关的事实，是否可以证明有罪，以及相关的量刑情况。”在社会调查报告中，犯罪内容反映了被告人和被告人的基本情况。性格特征，一贯的行为，pen悔的态度，犯罪动机，与被害人的关系以及犯罪的社会影响起着重要作用。更清楚地确定被告人身危险，从而更准确地判刑。 ，这两部分属于证明有关量刑事实的证据。因此，社会调查报告的前两部分都是证据，无论它们是否经过验证，在经过验证之后，它们便成为判决的依据。换句话说广州侦探排名，判决的基础是验证的证据，而只有验证的证据才是判决的基础。社会调查报告中的量刑建议及其理由并非证据，因为它们与待核实的事实无关。