有必要准确把握人民法院依职证据与尊重当事人行使和履行当事人举证责任的权利之间的关系。

从1980年代到现在，我国的民事诉讼程序和民事审判方法得到了改革，其主要路线是加强当事方的主体地位。在民事诉讼中个人证据调查，加重双方的举证责任并削弱人民法院的取证权是理论界和实践界的共识。但是，加强党的主体地位并不意味着人民法院无能为力。

在证据问题上，人民法院既不能做任何大事法院当然调查证据的范围，也不能一概而论。关于可能损害国家利益，社会公共利益的事实，关于身份关系的事实以及当事方对事实的恶意串通损害其合法权益的事实，即使当事方之间无异议，人民法院也不受限制。由当事方的供词，但应充分发挥根据权威收集证据的功能和作用调查。

对于《民事诉讼法》解释第96条第1款以外的事实，原则上不能依职权收集证据调查。同时，人民法院在诉讼过程中，应加强行使解释权，加强对当事人出示证据的指导，鼓励当事人积极，全面，正确，诚实地行使自己的诉权。产生证据。

“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”

《民事诉讼法》第96条第64条第2款认为，审理案件所需的证据包括：

（[一）可能损害国家利益和社会公共利益的参与；

（[二）涉及身份关系；

（[三）涉及《民事诉讼法》第55条规定的诉讼；

（四）双方有恶意勾结，损害他人的合法权益；

（[五）涉及程序上的事项，例如依职权增加当事人广州侦探事务所，中止诉讼，终止诉讼和撤回。

除前款规定外，人民法院调查应当根据当事人的申请收集证据。

私家调查【电话/微信同号188-2022-5007】严格保密,经验丰富,信誉服务,开办数年受得了顾客们广泛好评,欢迎来电咨询!