临床实践指南（CPG）的出现是为了更好地将科学研究证据应用于临床。 CPG遵循的一般步骤是：设置问题，收集证据并对其进行评估，以及对指南进行评级。对可用证据进行系统的审查（SR）是制定指南的重要组成部分。 SR可以最大程度地减少偏差和随机错误。医学研究所（IOM）列出了标准的系统评价方法，所有指南作者均应遵循。 AGREE II（研究与评估指南评估，AGREE）是一种广泛使用的指南评估工具，已被证明在临床和实验室指南中是有效的。

以经典的生化标志物-心血管领域常见的利钠肽（NP）为例。作为心力衰竭（HF）发病机理的重要因素，它已被包括在各种CPG中。许多SR认为，NPs对HF的阴性预测价值很高广州离婚调查取证公司，对于排除HF具有较高的临床应用价值。

但是，由于不符合AGREE II标准，一些当前的心脏病指南受到了批评。有鉴于此，加拿大麦克马斯特大学的西蒙斯教授和其他人最近在《临床生物化学杂志》上发表了一篇文章，调查当前有关心衰的CPGs指南是否使用最可靠的研究证据来支持NPs的诊断和治疗。 HF？ ，预测预后的作用。

从2011年到2014年，加拿大心血管协会（CCS）证据调查应该遵循的方法，美国心脏协会（AHA）和欧洲心脏病学会（European Society）共提供了7种英文的与HF相关的CPG指南。澳大利亚心脏疾病基金会（ESC），澳大利亚/澳大利亚国家心脏基金会和新西兰心脏协会（NHFA /澳大利亚和新西兰心脏学会，CSANZ），美国国立卫生研究院（NICE）和卓越护理协会（Care Excellence）发布，临床系统改进研究所（ICSI）和日本流通协会（JCS）。这7条指南均使用NP作为HF的诊断指标。其中，AHA，ESC，CCS和ICSI也推荐它们作为预测预后的指标。 AHA，CCS和CSANZ认为它们有助于监测治疗效果。

总体而言，经过AGREE的评估，这些准则已达到“良好”或“优秀”水平。但是有趣的是侦探事务所 那么多指南-哪一个可靠？评估工具AGREE II拥有最终决定权，这些指南大多数都引用了原始的非随机对照研究，并且只有一项CPG指南系统地审查了所引用的文献。从2004年到2012年，共有12个SR讨论了NP在HF的诊断，治疗和预后中的作用，这些指南中仅提及了5个。应当指出的是，大多数原始文献都是回顾性研究，证据强度比SR弱。相对而言，北美的CPG指南更可靠，因为它们引用的文献的实力比欧洲或澳大利亚的要强。

这7条指南都将NP用作重要的诊断指标，但是其中一些表达使应用起来有些困难。例如，对于包含和排除标准，只有NICE的CPG提供了精确的阈值用于规则进入和规则排除，它表明使用规则进入和规则排除的证据水平是不同的（不同的可靠性）。 ESC仅指示排除的临界值，而CCS具有判定进入/排除的判断值，但与SR不一致。其他CPG仅表示使用NP可提高HF的诊断准确性，但未说明如何使用。另外，NPs的预后作用也不清楚。最近的许多SR发现，NPs越高，患者的预后越差。 NP在治疗中的作用尚不清楚，证据的强度尚不清楚。对于这样的指南，它无法帮助医生和患者，并且失去了意义。

有鉴于此，作者对如何提高CPG的使用价值提出了一些建议：

1.CPG制定机构应检查其方法是否与IOM建议保持一致，并应考虑AGREE评估工具的要素。

2.所有参与CPG开发的人员都应接受专业培训，包括IOM建议的SR标准和使用AGREE工具。

3.CPG指南应在发布之前发送给相关的专业协会进行审查和评论。例如，邀请实验室协会提供参考建议，或邀请临床实验室人员加入CPG委员会以帮助参与制定临床实践指南。

查看源地址

私家调查【电话/微信同号188-2022-5007】严格保密,经验丰富,信誉服务,开办数年受得了顾客们广泛好评,欢迎来电咨询!