为什么在没有证据的情况下不使用测谎仪解决案件?
时间:2021-01-10

科学,准确地将“测谎仪”称为“多参数心理测验”。那受过良好心理训练的人呢?

以下引用

证据调查的不合理之处_调查出轨证据_风景林调查规划与合理经营的理论和实践

同时,测谎仪中获得的正常值主要来自遵守法律证据调查的不合理之处,具有正常思维和道德观念的普通民众。然而广州私人调查取证,测谎仪在司法实践中面临的测试对象是各种各样的犯罪嫌疑人,包括智商高,情报高的罪犯,以及残酷而令人发指的罪犯。这些罪犯通常具有普通人所不具备的心理素质和耐力。当面对测谎仪时,他们不一定会说谎时表现出普通人的各种行为,否则这些人的测试结果很可能是正常的。范围。同时,有些真正无辜的人敬畏测谎仪的奥秘为什么在没有证据的情况下不使用测谎仪解决案件?,在测试过程中表现出慌张和不安的状态,他们被测谎仪误认为是“说谎”。例如,在一个美国学生团体中,他们中的70%根据先前的说明和练习巧妙地通过了测谎仪。在实验中,他们咬住舌头并压下脚趾。我们还可以从一些耸人听闻的案例中证明测谎仪可能犯了一个错误。在一个案例中,经过测谎仪分析后,一个原本无辜的人被判有罪。该事件发生在36岁的被告人David Jay Ivey身上。他被指控从前雇主房间的保险箱里偷了500元钱。在法庭审理中,警察逮捕了真实的小偷,但这位真实的小偷的罪名通过了测谎仪测试,但艾维未能通过。另一个案件是1979年在美国俄亥俄州的谋杀案。犯罪嫌疑人Frode Fei因谋杀罪被判处无期徒刑。测谎仪发现他在撒谎,但两年后,真正的罪魁祸首被捕并绳之以法。

有趣的一点是:5位经验丰富的测谎专家使用不同的方法来分析Frod的测谎案例。结果,两名专家认定他有罪,而一名专家认为他不确定。第四位专家认为该实验无效,第五位专家认为Fudlow在说实话。耶鲁大学法学院的Jon R. Waltz教授在《犯罪证据完整》一书中指出:统计数据表明,测谎仪检查的准确性通常在90%左右。如果对包括10个骗子的1,000个人进行了测试,那么测试结果将正确地找到9个骗子;但对于990个说实话的受训者,将有99个被误认为是说谎者。即使具有99%的准确性(这几乎是不可能的),仍然会有10位讲真话者被错误地诊断为说谎者。可以看出,由于测谎技术本身的不完善和测谎结论的不精确,将其纳入中国刑事诉讼证据系统的时机尚不成熟。即使在测谎技术非常发达且合格测试人员的技术偏差小于1%的美国(不包括无法诊断受测者的生理和心理缺陷的情况的5%),测谎结论也必须进行交叉检查。法庭上或证人将提供附带证据,否则法官将不接受。在中国也是如此。 1999年9月10日,最高人民检察院在《关于是否可以将CPS多通道心理测验鉴定结论作为答卷的答覆》中明确规定:人民检察院可以使用CPS多通道心理测验鉴定结论进行鉴定。帮助审查,判断证据,但CPS多渠道心理测验的结论不能用作证据。

调查出轨证据_风景林调查规划与合理经营的理论和实践_证据调查的不合理之处

这样,某报纸的标题““侦探”将他送进监狱”被夸大了:最高检察官的态度很明显,检察官办公室不能根据结论提起公诉从另一个角度看,即使测谎测试的结果是真实的,它的证明作用也只是表明被测者已经说出了真话或说谎,并且不能回答被测人是否犯了被告罪行,因此,从证据的价值角度来看,对测谎仪证据不应有任何不切实际的幻想或不合理的期望,就这一点而言,即使是测谎仪检查人员也认为,程序,测谎仪检查只是犯罪手段调查。正确使用将在案件调查中发挥一定作用,有时甚至起更大作用。也不能用来代替调查和审讯工作。没有正确的理解,测谎仪技术的使用将被误入歧途。因此,测谎证据的使用不仅应非常谨慎,而且还应根据案件的具体情况进行适当处理。可以预见,至少在将来的很长一段时间内,测谎仪只能用作刑事调查的辅助工具,以提供收集案件证据的线索。测谎仪不能代替调查和审讯的辛勤工作。为了真正处理所有“铁案”,司法工作者仍然需要依靠结论性的判决证据。测谎仪的使用必须谨慎!