从稀土案件来看，证据调查的不合理性，WTO争端解决机制中证据规则的不合理性以及中国的对策

法国谚语说：“证据在哪里证据调查的不合理之处，失败在哪里”。 ①从2009年的原材料案到目前的稀土案，中国在WTO争端解决程序中都输了。 ②毫不夸张地说，证据问题是案件败诉的主要原因。对证据问题的研究和无力提供证据的困境的突破是我国加入世贸组织争端解决机制必须解决的主要问题。本文的研究目的：中国如何援引GATT1994第20条在WTO争端解决机制中进行辩护广州寻人公司，并在援引例外条款时履行DSB规定的举证责任。在原材料案之后，中国在美国，日本和欧盟诉中国的稀土案中再次败诉。这是我国另一个重大的能源案例。诉讼的失败并没有对中国造成任何影响，但是它将给我国整个能源产业链的结构升级带来很多障碍。 ③在这两种情况下，我国试图援引《关贸总协定》第20条作为辩护，但未能完成主要的举证责任，未能证明所起诉的措施符合《关贸总协定》第20条的宗旨，因此未能通过。证明该措施已起诉GATT1994第20条。如果这个问题不能解决，作为一个重要的能源大国，恐怕将来世贸组织争端解决时广州专业私家侦探，我国在发展能源工业证据调查的不合理之处，保护环境，保护动植物和中国人健康方面将遭受巨大不利。人，很难站起来。本文的研究方法采用案例分析法，研究和分析了美国，日本和欧盟在WTO争端解决程序中的主张和抗辩，研究了专家组对中国举证责任完成情况的评价，并研究专家组对争议各方提交的证据的评估。证明评估。本文的研究结果可以概括如下：专家组对举证责任分配规则的表述有很多歧义。举证的力量和证明案件符合举证标准的程度还不是很清楚，而成功使举证责任转移了。同时，专家组在庭审中发现事实的过程中存在着强调实质，忽视程序等问题，专家组在确定证据有效性方面的权力太大。先前争端解决中形成的一些做法和做法实际上对发展中国家非常不公平，这为发达资本主义国家逃避环境治理的不良行为敞开了大门，并低价掠夺了发展中国家的资源和能源，这不利于维护国际社会。建议公平，有序，健康地发展贸易。