掌握证据表达方式提高公诉举证的能力

万怡

根据我国的《刑事诉讼法》广州私人侦查，在公诉案件中证明被告有罪的举证责任由检察院承担。因此，出庭支持检方的检察官有责任向法院出示证据。但是，《刑事诉讼法》提供了多达八种类型的证据，涵盖了具有不同属性和特征的各种类型的证据，例如物理证据，书面证据和个人证据。当面对具有不同属性和特征的证据时，检察官应该以什么顺序列出和提出？在当前以审判为中心的刑事诉讼制度改革的大背景下，法院审判的实质性程度越来越高。检察官在法庭上的证明安排实际上可能会在一定程度上甚至影响检方证明的效力。不应低估它会影响法院审判的结果。当前，司法实践界对此缺乏统一的认识，有必要从法律层面予以澄清。

根据提交人的研究和调查，检察实践界目前对检察官的法庭证词安排有三种看法和做法：

第一个是集中显示个人身份。也就是说，所有证据分为两类：个人证词和其他证据。所有推荐书都一一出现在法庭上，并且制作和调查都非常集中。根据个人识别的集中呈现的具体时间节点，可以将该模式进一步分为“前置集中显示”模式和“后期集中显示”模式。所谓“预先集中式陈述”模式是指检察官将在法院调查阶段开始时将证人集体出庭，将证人置于其他类型的调查证据之前；所谓“事后集中式陈述”模式，是指检察官在法院调查阶段，首先向法院出示实物证据和其他证据，最后对证人进行密集展示。

采用证人集中陈述模式的原因主要是由于证据调查方法的身份和技巧，即证人的调查方法是由控方和辩方共同进行的（盘问）或其他提问）。进行调查既费时又费力。让所有证人出庭将有助于控方和辩方，法官也将专注于有针对性的调查。同时，证人调查的方法技能高，战略性强，证人集中。只有不断出庭作证，控方和辩方才能在不断反复的质疑和跷跷板中“陷入困境”，并在思维惯性的影响下继续这种“状态”广州婚外恋调查取证，这将有助于提高质量。证人调查。特别是由于当前各地法院正处于法院审判实质性改革的初期，在需要提高起诉和辩护双方的证据调查技能的情况下，集中展示证据有利于迅速锻炼和提高控辩技巧。和策略。

对于“预类型集中演示”模型和“后类型集中演示”模型，每个都有其优缺点。 “预先集中式陈述”模式的优势在于，在法院审判进行实质性改革的背景下，出庭作证的证人是案件的主要证人或重要证人。因此，在法庭上作证的证人的内容通常涉及争议。实际上，在法庭调查阶段开始时，就是集体展示证人，使法官能够尽快理解和掌握案件，并明确审判的重点和思路；并且由于审判前的时间相对充裕且可控，因此首先要对证人进行展示和调查。法官可以方便地有效分配审判时间，控制审判进度并节省证人的等候时间。 “放置后集中陈述”模型的优点在于，通过陈述和调查其他客观证据（例如物理证据），可以初步概述案件的基本轮廓，然后将证据用于证实和详细说明此案。否则，将从一开始就提供证词并进行调查。关于起诉和辩护在盘问和询问证词过程中提出的一些详细问题或意见，法官或法官可能难以理解询问手段的目的和目的。此外，在提供其他证据之前先提供和调查证词将防止法官质疑与其他证据相结合的某些有争议事实的证词。这可能会影响法官对整个案件证据和案件事实的确定。

第二个是小组演示模式。也就是说，根据《刑事诉讼法》第四十八条的规定，整个案件证据是按照法律证据类型的序号固定提交并分组调查的。例如，《刑事诉讼法》第48条规定，物证是序列号为“ [一）”的证据，因此，检察官应在法庭审判中首先出示物证。不使用“个人证据”的概念，而是分别规定为：“ ...（三）证人证词；（四）受害人陈述；（六）鉴定意见；（七）调查记录，检查，鉴定，调查实验等），因此，该模型主张应根据特定的证据类型分别对证人进行陈述，例如，将所有证人归类为“证人证词”，并应向受害人陈述证人出庭作证后排在第四位。出庭作证，专家应在受害人出庭后出庭作证，排在第五位。